cut #FFFFFF 談思維律則與同一性的爭議 > 想請教,思想三律即同一律、矛盾律與排中律,這也是經典二值邏輯所
> 遵守的規則。非經典邏輯可能就對這些思想三律沒有完全接受,直覺主
> 義邏輯不承認排中律的有效性,矛盾律在次協調邏輯中也不是完全有效
> ,但不知是否有人對同一性提出質疑的非經典邏輯?

> 本來我以為同一律是在簡單不過的規則,「一存有都是等同於自身」是
> 理所當然的事,後來查了一下資料,似乎並非我想的這麼直觀。所以,
> 我想請教一下,所謂的"同一律"有沒有嚴格的定義?

> 我本來是認為所謂的"同一"就是"等同"的意思,"等同"就是數學
> ‘="的意思,而"="又具有等價的性質(自反、對稱、傳遞)。不知所
> 謂的"同一"是否就是"="相等、相同、等同的意思呢?不過我查一
> 下手邊的資料,有出現「同一律」的地方是在【集合論導引】中集合代> 數一章,跟結合律、補集律…並列在一起,在集合代數裡的同一律似乎
> 跟"等同"不是同義的。因此,我不清楚思想三律中的同一律跟集合代> 數的同一律是否一樣?若不同為什麼都稱作同一律?


  在我看來,同一律(the law of identity)或同一性(identity)的問題遠比矛盾律與排中律來得複雜得多,時間不夠的我能夠談多少就談多少。它們的複雜度都來自於它們(無論在不同時期還是哲學領域)的運用是有歧義的。我們可以把它們表達在〔a〕適用於存有對象本身的命題(例如這裡同一律為「每一存有都是等同於其自身」),也可以表達於〔b〕上述命題的後設邏輯(即「每一命題都蘊涵其自身」),而也有可能表達在〔
c〕涉及到外延性的經典邏輯或集合論裡(即 A→A 或 A=A 或「每一集合都包含自身」),最後也有可能表達在〔d〕強調內涵性的其它邏輯系統裡(例如自然語言、語意學解釋或者是各種非經典邏輯,這裡同一性問題便牽涉到:與語意脈絡有關的同一性、模態或時態的同一性、知態的同一性等等)——在這一段的次序裡,它們的爭議性越來越多。

  對於有限、界線清楚而明確的存有本身,這些思維律則是作為人們思維明確性的基礎,哲學家們很少質疑它們在存有論的意義(即上一段的〔
a〕)
,這裡例如「同一者的不可分辨性」,又例如排中律用於「明天要麼有一場海戰,要麼沒有一場海戰」,但是如果我們做出上一段〔c〕、〔d〕的表達,那麼這些思維律則便會出現明顯的爭議,例如「不可分辨者的同一性」,又例如將排中律用於「『明天將有一場海戰』的命題要麼是真的,要麼是假的」——(請參考我在另一篇文章〈談排中律與其它知識問題〉的說明)所以,千萬不要把這些思維律則僅限於真值邏輯的範圍
,也就是說,這些思維律則在形上學、知識論、後設邏輯、經典與非經典邏輯等等都有不同意義的討論地位!



指定段落,暫時被管理者隱藏


2005/03/10