hide #CCFFCC 談奧坎的剃刀 Channels 這樣寫:

  ==> Yenchin@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子) 提到:
  > ※ 引述《size (神遊太虛)》之銘言:
  > : 同源性的證據並不會只獨善演化論
  > : 同時也能歸到神造論(例如神造萬物都用同樣的基本觀念)
  > : 所以正當性仍不足
  >   Occam's Razor 使得神造論在同源性面前一樣站不住腳
  >   還有脊椎動物眼睛全部都接反了, 只有軟體動物如章魚接正
  >   這顯然跟所謂的同樣的基本觀念是有落差的


  純粹從推理上看,這樣的理由永遠無法駁倒創造論。因為在接受「
  神創」的前提下,他們可以說「同源性」顯示神的喜好(整個十八
  世紀的古生物學都為了證明這一點,現在把同源性推到 DNA 序列
  相似度,仍然脫離不了同樣的窠臼);至於偶而出現一些你所謂「
  接反」的例外,他們只需要說:
  上帝就是偶爾想搞一些新花樣才爽,so what?

  這部份的科學哲學討論詳見於

  Philosophy of Science: a Very Short Introduction
  Oxford University Press
  ISBN: 0192802836

  所以,在「同源性」上面多費筆墨,只會被創造論者抓著死纏爛打。

  此外,Occam's Razor 是什麼?願聞其詳。



Sinner 這樣寫:

  > 此外,Occam's Razor 是什麼?願聞其詳。

  也就是 Ockham's razor,只是兩種不同的拼法
  即除非必要不得增加實體,是一種簡約法則與原理
  不過有時這種「剃刀」的運用,是表明人們理性認識的侷限
  即在可認識範圍之內,化約或還原,甚至是取消
  對於事物與知識的其他解釋

  另外,的確,同源性與物種繁複性,都無法根屬地指出
  創造論與進化論的差異,也無法這樣相互駁倒



Channels 這樣寫:

  原來如此,謝謝說明!

  我從來不認為 Ockham's razor 在科學論辯上有任何終極正當性,
  原因與你所述類似。充其量,它只是某些人的方便說罷了。

  此外,所謂簡約與否,其實取決於整套理論的脈絡。有人認為增加
  一個「神」進來是無謂多出不必要的實體(像拉普拉斯回答拿破崙
  的話);相反地,也有人認為增加一個「隨機無目的論」的假設才
  是畫蛇添足。兩者何者為是?就全體論 (holism) 而言沒有絕對的標
  準來判別。是故以我之見,Ockham's razor 在現實上也無法應用,
  它的流行,是一般人對知識結構過於簡化的謬誤。



Sinner 這樣寫:

  非常同意
  Ockham's razor 這類的意涵,在哲學與科學的思維與實踐的發展過
  程中都扮演重要的意義,無論在方法論、認識論與本體論的方面
  但是這往往也是一個大問題的所在
  例如以這類觀念去證實自己理論的融洽與真理性
  很可能只是一廂情願



指定段落,暫時被管理者隱藏